美術(shù)作品侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則
作者：小編 發(fā)布時(shí)間：2024-02-25 22:57:52 瀏覽：次
美術(shù)作品侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則著作權(quán)侵權(quán)糾紛中，在判定被訴侵權(quán)作品是否侵犯權(quán)利作品的著作權(quán)時(shí)，普遍適用“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”規(guī)則，美術(shù)作品侵權(quán)糾紛也不例外。對(duì)于“接觸”的認(rèn)定相對(duì)比較容易，在原、被告提供證據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行認(rèn)定即可，更偏向于客觀評(píng)價(jià)。但“實(shí)質(zhì)性相似”的認(rèn)定往往帶有一定的主觀傾向性。
關(guān)于“接觸”的認(rèn)定，一般只要求達(dá)到“有接觸權(quán)利作品的可能”，而不要求必須證明被告具體接觸的事實(shí)。如果原告能夠舉證證明被告已經(jīng)實(shí)際接觸到了原告的作品，當(dāng)然可以直接認(rèn)定“接觸”事實(shí)的存在。如果上述證據(jù)難以提供，或者直接證據(jù)不充分，則應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)有證據(jù)和事實(shí)審查認(rèn)定是否存在“接觸”的可能性。比如，審查被訴侵權(quán)作品與權(quán)利作品是否存在相同的錯(cuò)誤、瑕疵、暗記等獨(dú)特部分，被訴侵權(quán)作品與權(quán)利作品是否完全相同或高度相似足以排除創(chuàng)作巧合。
根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的基本原則，關(guān)于“接觸”事實(shí)的認(rèn)定證據(jù)應(yīng)由原告方提供，但被告方也可以從“未接觸”、“沒(méi)有接觸的可能性”等角度進(jìn)行舉證和論證。
首先，要明確作品的保護(hù)范圍。美術(shù)作品受著作權(quán)法保護(hù)的是其思想的具體表達(dá)方式，而不是思想本身。思想的外延包括一般意義上的思想，還包括觀念、創(chuàng)意、主題、風(fēng)格、技術(shù)方案和實(shí)用功能等。一件完整的作品實(shí)際上是作者思想內(nèi)容與思想表達(dá)方式的有機(jī)結(jié)合，但著作權(quán)法只保護(hù)作品的思想表達(dá)方式，這便是著作權(quán)法的一項(xiàng)重要的原則，即“思想/表達(dá)二分法”。
其次，過(guò)濾作品中的公有領(lǐng)域元素博魚(yú)boyu。判斷公有領(lǐng)域元素，要結(jié)合具體作品具體分析。如，客廳裝修設(shè)計(jì)效果圖作品中使用的電視、茶幾、沙發(fā)等元素就是公有領(lǐng)域元素。過(guò)濾公有領(lǐng)域元素不意味著只要是公有領(lǐng)域元素就一律排除在外，對(duì)于有新創(chuàng)意、新表達(dá)空間的公有領(lǐng)域元素，應(yīng)當(dāng)予以保留。此外，在確定公有領(lǐng)域元素之后，如果這些共有領(lǐng)域元素的僅僅是簡(jiǎn)單的組合，則這樣的表達(dá)方式不具有獨(dú)創(chuàng)性而應(yīng)當(dāng)排除，但是對(duì)公有領(lǐng)域元素進(jìn)行有創(chuàng)意的排列組合或其他深度創(chuàng)作時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留這些表達(dá)方式，并作為侵權(quán)比對(duì)的基礎(chǔ)點(diǎn)。
最后，再進(jìn)行具體比對(duì)。具體比對(duì)放在最后一個(gè)環(huán)節(jié)，但卻是最為重要也是最為困難的環(huán)節(jié)。在比對(duì)環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)注意剔除作品中的“思想”部分，而僅比對(duì)其“表達(dá)方式”，對(duì)著作權(quán)法有稍微了解的人都知道所謂的“思想/表達(dá)二分法”，此處不再贅述。以下所述比對(duì)所指都是對(duì)作品表達(dá)方式的比對(duì)。司法實(shí)踐中，對(duì)于實(shí)質(zhì)性相似的分析，多采用“抽象觀察法”為主、“整體觀察法”為輔的方式進(jìn)行。“抽象觀察法”采用解構(gòu)主義的方法，對(duì)作品進(jìn)行拆分，然后對(duì)各個(gè)具體要素進(jìn)行分別比對(duì)；“整體觀察法”則是從作品的整體概念和整體感覺(jué)出發(fā)，識(shí)別被訴侵權(quán)作品與權(quán)利作品之間是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。一般情況下，以“抽象觀察法”分析評(píng)定，但無(wú)法適用該方法或者適用該方法得出的結(jié)果明顯不合理時(shí)，則應(yīng)當(dāng)介入“整體觀察法”。具體來(lái)說(shuō)，如果確定兩件美術(shù)作品在多個(gè)要素和細(xì)節(jié)上均存在相似之處，但整體上來(lái)看二者又很難認(rèn)定為相似，或者說(shuō)讓人感覺(jué)兩者完全不同，則應(yīng)當(dāng)考慮從整體觀察的角度認(rèn)定被訴侵權(quán)作品是否存在創(chuàng)新性，進(jìn)而確定是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似；如果兩件美術(shù)作品在多個(gè)要素和多處細(xì)節(jié)上均不相似，此時(shí)一般應(yīng)當(dāng)考慮認(rèn)定為二者之間不存在實(shí)質(zhì)性相似，哪怕二者整體上看卻有相似的感覺(jué)也不宜直接認(rèn)定為實(shí)質(zhì)性相似。至于相似程度達(dá)到何種標(biāo)準(zhǔn)可以認(rèn)定為實(shí)質(zhì)性相似，著作權(quán)法沒(méi)有規(guī)定，司法實(shí)踐也沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)則。
我們?cè)趯?shí)踐中，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同類(lèi)型作品，具體案件具體對(duì)待。文學(xué)作品多從構(gòu)思、情節(jié)、人物塑造等方面分析，而美術(shù)作品則多從構(gòu)圖、視角、空間布局、色彩運(yùn)用、線條、元素排列等方面分析。分析比對(duì)作品相似之處時(shí)，既考慮相似點(diǎn)的數(shù)量，也要考慮相似的程度，還要結(jié)合相似點(diǎn)在作品中的作用比例，對(duì)于作品的靈魂和精華所在之處，其相似比對(duì)尤為重要。
以上意見(jiàn)，為筆者參考現(xiàn)有法律規(guī)定、學(xué)者觀點(diǎn)及法院案例基礎(chǔ)上所述，有錯(cuò)誤或不妥之處還望讀者多多指教。
